2017年底，寧先生與前妻離婚，年僅5歲的女兒小寧被托付給親戚照料。2018年初，寧先生與潘女士結(jié)婚后，將小寧接回家中共同生活。婚后，他們又生育了一兒一女，但潘女士從未區(qū)別對待小寧，始終盡心盡力照料她的生活和成長，視她如親生女兒一般疼愛。

然而，安穩(wěn)的日子并未長久。婚后不久，寧先生染上賭博惡習(xí)，不僅欠下巨額賭債，還讓整個(gè)家庭陷入經(jīng)濟(jì)困境。他經(jīng)常因瑣事與潘女士爭吵，甚至打罵小寧，曾被公安機(jī)關(guān)依法行政拘留，完全未盡到丈夫和父親的責(zé)任。

2025年6月，對婚姻徹底失望的潘女士帶著三個(gè)孩子搬離居所，并向法院提起離婚訴訟。她希望離婚后繼續(xù)獨(dú)自撫養(yǎng)三個(gè)孩子。對此，寧先生堅(jiān)決反對，以親生父親的身份主張女兒撫養(yǎng)權(quán)，稱“女兒是我親生的，必須跟我生活”。

為保障未成年人權(quán)益，法官在審理過程中單獨(dú)詢問了已滿13歲的小寧。小寧態(tài)度堅(jiān)定，明確表示愿意跟隨繼母生活：“我要跟‘媽媽’在一起。”

上海寶山法院審理后認(rèn)為，寧先生長期沉迷賭博、屢教不改，漠視家庭責(zé)任，造成沉重的家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，頻繁引發(fā)夫妻矛盾，足以認(rèn)定雙方夫妻感情破裂，依法應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。

關(guān)于子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬，法院遵循未成年人利益最大化原則作出裁判。經(jīng)查，寧先生雖為小寧的親生父親，但存在賭博惡習(xí)，對孩子疏于管教，不利于其身心健康成長。而潘女士作為繼母，多年來一直承擔(dān)小寧的主要撫養(yǎng)和教育責(zé)任，二人建立了深厚的親情紐帶。加之小寧表達(dá)了強(qiáng)烈意愿跟隨潘女士生活。

最終，法院判決準(zhǔn)予寧先生與潘女士離婚；三名子女均由潘女士撫養(yǎng)；寧先生每月支付相應(yīng)撫養(yǎng)費(fèi)，同時(shí)潘女士需協(xié)助寧先生探望子女。一審判決作出后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決已正式生效。