來源：證券市場紅周刊 記者胡振明
10月13日，上海晶豐明源半導體股份有限公司（簡稱“晶豐明源”）首次公告了招股說明書（申報稿），擬在上交所公開發行不超過1540萬股A股，募集資金計劃用于“通用LED照明驅動芯片開發及產業化項目”、“智能LED照明芯片開發及產業化項目”和補充流動資金。
招股書披露，在公司營業收入于2015年和2016年分別同比增長5.89%和59.86%的同時，這兩年應收款項（即應收票據和應收賬款的合計）也同比增長了188.34%和43.48%，2015年債權的同比增速明顯大幅高于營收增速，說明公司在該年的銷售政策是明顯有所放松的。
與銷售政策明顯放松相比，晶豐明源的應收賬款賬齡結構讓人矚目，約有99%應收賬款賬齡集中在半年以內，這與同行業上市公司士蘭微和富滿電子有較大部分應收賬款賬齡超過1年（見表1）的現實相比，晶豐明源僅有不到1%的應收賬款賬齡在1年以上，高效率的收款能力實在讓人稱贊！
也就在其高效的收款效率光環下，《紅周刊》記者在進一步分析晶豐明源招股書披露營業收入、庫存和采購數據時發現，公司實際披露的營收、采購、庫存方面的數據變動與理論核算數據變動結果存在明顯差異，不排除其存在虛增收入，甚至連環虛構庫存和采購的可能。
虛增營業收入
從晶豐明源招股書披露的數據來看，報告期內營業收入出現了連續增長，然而在考慮到財務數據間的勾稽關系后，可以發現晶豐明源報告期內每年都有超過億元的營業收入無法獲得現金流量和債權數據的支持。
如在2016年，公司的營業收入為57088.11萬元，考慮17%增值稅銷項稅額影響后，含稅營業收入達到了66793.09萬元。在正常的會計核算上，66793.09萬元含稅收入必然等同于同期“銷售商品、提供勞務收到的現金”和應收賬款、應收票據等債權的增減。
“合并現金流量表”中，2016年“銷售商品、提供勞務收到的現金”為47001.98萬元，考慮到預收款項對現金流量的影響，即預收款項余額減少的29.07萬元影響，當年公司收到的現金合計為47031.05萬元，由此可推算出，2016年還有19762.04萬元未獲得現金支付的含稅營收需要體現在當年債權余額的增加上。
可實際上，2016年年末應收賬款余額為8155.78萬元（這年僅計提壞賬準備86.26萬元），應收票據余額為4688.64萬元，合計金額12844.42萬元，相比2015年年末余額合計僅新增了3892.21萬元，這個結果與前述理論上新增19762.04萬元債權值相比，有15869.83萬元的偏差，即意味著公司在2016年經營中，存在15869.83萬元含稅營業收入是憑空而來的情況。
同樣的情況還出現在2015年和2017年1~3月。其中，2015年含稅營業收入41783.08萬元，“銷售商品、提供勞務收到的現金”有23631.37萬元，預收款項減少了86.92萬元，綜合來看，與營收相關的現金流入量僅有23718.30萬元，理論上這將有18064.78萬元債權新增。可實際上，2015年應收款項合計8952.22萬元，僅比上年同期新增了5847.51萬元，與前述理論值相比，兩者之間仍存在12217.27萬元差額，即意味著公司在2015年也存在12217.27萬元含稅營業收入莫名增加的情況。
2017年1~3月也是如此。一季度含稅營業收入17911.71萬元，要比相關現金流入量9654.20萬元（已經考慮了所減少的92.05萬元預收款項）多出8257.51萬元，考慮應收款項比年初新增1161.48萬元的因素，同樣推導出今年一季度有7096.03萬元的含稅營業收入異常增加的情況。
整體來看，晶豐明源在報告期內連續出現大額營收莫名增加的情況，且合計金額已經高達3.52億元，這對于報告期內每年年收入不過3億至5億元的企業而言，并不是一個小數目，而如此大的數據偏差，實在令人擔憂其營收數據的合理性。
大額庫存去向不明
在公司存在數億元營業收入莫名增加的嫌疑下，《紅周刊》記者進一步通過對比晶豐明源產銷情況、單位成本和庫存情況，發現其每年年末庫存成品的金額也有異常之處。
招股書披露，晶豐明源產品有“通用LED驅動芯片”和“智能LED驅動芯片”兩大類，其中前者的銷售為公司創造了大部分的營業收入。在2015年時，“通用LED驅動芯片”的產量有115180.03萬粒，銷售了110388.38萬粒，意味著產量中有4791.65萬粒的未銷售產品在年末進入了庫存，使得庫存成品出現相應增加。根據招股書披露的2015年“通用LED驅動芯片”單位成本0.2311元/粒核算，4791.65萬粒的未銷售產品理論上將使得庫存商品新增1107.35萬元。同樣的邏輯測算出，未銷售出去的“智能LED驅動芯片”（生產了11492.98萬粒，銷售了10108.81萬粒，產銷差有1384.17萬粒）根據單位成本0.2142元/粒核算，也將使得庫存商品新增296.49萬元。兩項產品未銷售部分的價值將使得2015年晶豐明源的庫存商品新增1403.84萬元。
可讓記者驚訝的是，招股書所披露的2015年年末公司有產成品1473.13萬元、發出商品95萬元，合計僅比上一年新增了151.99萬元。很顯然，該數據與前述理論庫存新增1403.84萬元要少1251.85萬元。
同樣的方法進一步分析2016年和2017年1-3月的產成品庫存變化情況，可以發現其理論庫存新增金額與招股書披露的庫存新增金額同樣都存在很大差異。如2016年“通用LED驅動芯片”產銷之差有-1778.12萬粒，單位成本是0.1849元/粒，“智能LED驅動芯片”產銷之差395.90萬粒，單位成本為0.2008元/粒，綜合核算后，理論庫存商品應當減少了249.28萬元才對，可實際上招股書中披露的庫存商品、發出商品合計相比上一年減少了767.44萬元。在2017年1~3月，理論庫存金額新增應有1292.90萬元，可實際庫存金額新增卻比理論金額要少298.79萬元。
整體來看，招股書所披露的報告期內庫存金額變動相比記者核算出的理論金額變動少了2068.80萬元，如此大的偏差，令人懷疑該公司為虛增收入而故意做高銷量的嫌疑。
采購數據異常
當然，除了《紅周刊》記者分析出的晶豐明源存在營收和庫存數據上的異常，其采購方面的數據真實性也是讓人生疑的。
以2015年為例，晶豐明源向前五大供應商合計采購了25392.11萬元，占采購總額的比重的89.05%，由此推算出這一年的采購總額為28514.44萬元，在此基礎上如考慮17%的增值稅進項稅額影響，則含稅采購總額應為33361.90萬元。
同期，晶豐明源2015年“購買商品、接受勞務支付的現金”為19371.28萬元，考慮這一年新增的285.76萬元預收款項因素，可以推算出與采購相關的現金流出為19085.852萬元，在與33361.90萬元含稅采購金額對沖后，理論上公司應當存在14276.38萬元的含稅采購總額因沒有付現而應當形成相應的新增債務。
可實際上，資產負債表中的數據顯示，晶豐明源在2015年年末應付賬款余額為4382.64萬元，應付票據余額為1375萬元，合計金額相比上一年同期應付款項余額合計6052.48萬元而言，不但沒有增加，相反還略微減少了294.84萬元。很顯然，該結果與前述理論上應當新增14276.38萬元債務的推斷是相反的，即意味著晶豐明源在2015年存在14571.22萬元的含稅采購不知是如何獲得的現象。
以同樣的邏輯去推理2016年和2017年1~3月的采購情況，可以發現這兩年每年也均有大額無理由采購情況的出現。其中在2016年，晶豐明源向前五大供應商的采購金額是38713.46萬元，占采購總額85.88%，再加上17%的增值稅進項稅額，推算出的這一年含稅采購總額應為52741.91萬元，同期，現金流量表中“購買商品、接受勞務支付的現金”項的29998.76萬元和本期確認收入而結算的預收款項（即減少額）為141.96萬元，即三者之間對沖后可推導出，當年將有22601.19萬元債務新增。然而在資產負債表中，公司應付賬款和應付票據的合計相比上一年新增債務僅有8046.37萬元，即意味著公司有14554.82萬元的含稅采購總額是莫名增加的。而至于2017年1~3月的采購情況，雖然從時間來看僅僅只有3個月，但最終推導的結果卻是，公司依然存在7803.37萬元的含稅采購莫名增加的現象。
在報告期內，公司連續出現采購數據莫名新增的現象，這種現象實在讓人難以理解。
